租赁合同纠纷 （2019）冀10民初250号

关于新源天街公司的本诉请求。租赁合同的当事人应当按照约定支付租金。2016年5月30日，新源天街公司与金泰公司签订的《补充协议》第三条约定，截止至2016年4月30日乙方（金泰公司）欠甲方管理费总计346570.41元。可以确定截止2016年4月30日，金泰公司欠新源天街公司管理费即租金总计346570.41元。2016年5月1日至2019年4月29日的租金，经管理人计算为5489847.16元。经审查，管理人的计算方式符合双方的约定，上述两项合计后减去金泰公司向管理人支付的200000元后，金泰公司尚欠5636417.57元。2016年6月14日、7月19日、9月21日，新源天街公司分别为金泰公司出具收到管理费100000元、100000元、50000元的收据，三张收据共计250000元。此款应从上述5636417.57元中予以扣除，因此，金泰公司欠付新源天街公司租金的数额为5386417.57元。金泰公司提交的2016年11月4日署名为刘倩的收据、2016年2月29日的收据、2016年6月14日收据，因不能证明是新源天街公司收取的2016年4月30日后的租金，不能从认定的欠付租金中

关于新源天街公司的本诉请求。租赁合同的当事人应当按照约定支付租金。2016年5月30日，新源天街公司与金泰公司签订的《补充协议》第三条约定，截止至2016年4月30日乙方（金泰公司）欠甲方管理费总计346570.41元。可以确定截止2016年4月30日，金泰公司欠新源天街公司管理费即租金总计346570.41元。2016年5月1日至2019年4月29日的租金，经管理人计算为5489847.16元。经审查，管理人的计算方式符合双方的约定，上述两项合计后减去金泰公司向管理人支付的200000元后，金泰公司尚欠5636417.57元。2016年6月14日、7月19日、9月21日，新源天街公司分别为金

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初250号 原告（反诉被告）：廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：白吉峰，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，河北来仪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：霸州市金泰市场管理有限公司。地址霸州市长途汽车站东1000米（东关五街村委会院内）。统一社会……