买卖合同纠纷 （2019）渝05民终1575号

关于本案所涉法律关系是否为买卖合同法律关系的问题。李季、郑友波抗辩案涉的454200元系李季、郑友波欲向刘从洪借款，并非货款，但未举示证据予以证明。刘从洪与李季、郑友波签订的《房屋（转让）协议》约定案涉房屋价款中的454200元系抵扣李季、郑友波差欠刘从洪的454200元，该款项经双方结算明确为李季、郑友波差欠刘从洪的货款。结合李季向刘从洪转账支付的40000元均备注为“货款”的事实，一审法院认定本案所涉法律关系为买卖合同法律关系，案涉的454200元为李季、郑友波差欠刘从洪的货款。现李季、郑友波已将《房屋（转让）协议》所约定的房屋卖于案外人，致使该合同目的不能实现，刘从洪有权要求李季、郑友波继续支付差欠的货款414200元并承担逾期支付货款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。刘从洪有权要求李季、郑友波承担逾期付款的违约责任，但对于违约金应分段计

关于本案所涉法律关系是否为买卖合同法律关系的问题。李季、郑友波抗辩案涉的454200元系李季、郑友波欲向刘从洪借款，并非货款，但未举示证据予以证明。刘从洪与李季、郑友波签订的《房屋（转让）协议》约定案涉房屋价款中的454200元系抵扣李季、郑友波差欠刘从洪的454200元，该款项经双方结算明确为李季、郑友波差欠刘从洪的货款。结合李季向刘从洪转账支付的40000元均备注为“货款”的事实，一审法院认定本案所涉法律关系为买卖合同法律关系，案涉的454200元为李季、郑友波差欠刘从洪的货款。现李季、郑友波已将《房屋（转让）协议》所约定的房屋卖于案外人，致使该合同目的不能实现，刘从洪有权要求李季、郑友波

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终1575号上诉人(原审被告)：李季，女，1985年3月21日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：郑友波，男，1981年12月6日出生，住重庆市南岸区。二上诉人共同委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘从洪，男，19……