民间借贷纠纷 （2017）浙01民终1351号

本案的争议焦点为涉案借款是否已经完成交付，即款项交付的真实性。借款合同以现金方式交付的，自借款人收到借款时生效，王斌抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，从当事人举证的角度考虑，本案中徐冶并未提交充分证据证明款项已经交付。其提交的账户历史交易明细中显示的取款金额也不能与本案借款一一对应。其次，从当事人陈述的角度考虑，徐冶关于借款合同的形成时间，之前陈述系于借款发生当时签订，经鉴定后又陈述系同一天形成，对前后陈述意见不一徐冶也未作合理解释。再次，从款项金额角度考虑，本案及其余四个案件所涉借款金额高达368万元，即使按徐冶陈述已先行扣除利息，实际需交付的款项也高达270多万元。金额如此巨大的款项全部用现金方式交付，且徐冶交付后也未要求王斌出具相应收据凭证，显然与常理不符。最后，从当事人经济能力及王斌对借款的需求角度考虑，王斌所在的公司已于2009年3月停止营业，王斌此时并无如此巨大的资金需要，也无充足的资产可以确保归还借款。且此前王斌欠

本案的争议焦点为涉案借款是否已经完成交付，即款项交付的真实性。借款合同以现金方式交付的，自借款人收到借款时生效，王斌抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，从当事人举证的角度考虑，本案中徐冶并未提交充分证据证明款项已经交付。其提交的账户历史交易明细中显示的取款金额也不能与本案借款一一对应。其次，从当事人陈述的角度考虑，徐冶关于借款合同的形成时间，之前陈述系于借款发生当时签订，经鉴定后又陈述系同一天形成，对前后陈述意见不一徐冶也未作合理解释。再

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1351号上诉人（原审原告）：徐冶，男，1966年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1961年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：史慧君，浙江浙联律师事务所律师。上诉人徐冶因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初4616号……