民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第918号

原告虽然以被告出具的借条向本院提起借贷之诉，但在庭审中。原告在回答被告关于借款用途的提问时，原告称：知道自己汇给被告的款，是被告为原告理财，可以获得高息；后又称原告委托被告理财，其款汇入被告账户后，并不知该款项又汇入何人账户。故本案中，原告虽将款项汇入被告账户，但《借条》是被告后给原告补写的，并非被告真正意义上的借款，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告不是民间借贷关系，原告按借款关系请求判令被告承担借款责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。若原告认为被告在为其理过程中有过错给其造成损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决如下：驳回原告杨秋芬的诉讼请求。案件受理费4570元，保全费1610元，共计6180元由原告负担。杨秋芬不服原审判决上诉称：杨秋芬与靳宝琴之间是借贷关系，不是委托理财关系。没有证据能够证明杨秋芬、靳宝琴之间签订有委托理财合同。靳宝琴称杨秋芬的出资挂在王培芝名下，若杨秋芬、靳宝琴之间委托关系成立，靳宝琴与王培芝是转委托关系。靳宝琴从未告诉杨秋芬借给靳宝琴的钱挂

原告虽然以被告出具的借条向本院提起借贷之诉，但在庭审中。原告在回答被告关于借款用途的提问时，原告称：知道自己汇给被告的款，是被告为原告理财，可以获得高息；后又称原告委托被告理财，其款汇入被告账户后，并不知该款项又汇入何人账户。故本案中，原告虽将款项汇入被告账户，但《借条》是被告后给原告补写的，并非被告真正意义上的借款，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告不是民间借贷关系，原告按借款关系请求判令被告承担借款责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。若原告认为被告在为其理过程中有过错给其造成损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第918号上诉人（原审原告）：杨秋芬，女，汉族，1963年12月13日出生。委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。委托代理人：张金凤，女，汉族，1951年5月14日出生。被上诉人（原审被告）：靳宝琴，女，汉族，1958年10月31日出生。委代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。上诉人杨秋芬因与被上诉人靳宝琴民间借贷纠纷一案，不……