民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1056号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，审核段屹栋和王羿各自提供的证据，并结合查明的事实，对王羿向段屹栋借款5万元的事实予以认定。理由如下：一、段屹栋确实向王羿转账5万元，如果钱是借给胡晓晖，为何不直接转给胡晓晖。在发生涉案5万元借款的前两天，段屹栋借给胡晓晖的13.8万元，也是直接转到胡晓晖的农行卡上的。二、段屹栋提供的通话录音中，明确问到王羿何时归还向其的借款5万元，按照常理，如果王羿并未借过该款，应该马上明确提出异议，但王羿并未否认。此外，虽然王羿提到这个钱打给他了，“他”即胡晓晖，但只能说明王羿将该款给胡晓晖，并不能说明钱是胡晓晖直接向段屹栋借的。即便王羿将钱转借给胡晓晖，也不能否认段屹栋与王羿之间存在借贷关系，段屹栋仍可向王羿主张。且通话录音中，在出现“他”的前面，王羿只提到“飞飞”，双方均认可“飞飞”指的的是柏红勇。在未出现其他人名的情况下，段屹栋所述“他”应该指代的是柏红勇更为合理。三、关于涉案5万元为何打至王羿卡上，王羿陈述是因为胡晓晖没有农行卡，王羿提供的证人柏红勇陈述是因为胡晓晖的卡不能用，事实上胡晓晖是有农行卡的，且在涉案5万元借款的前两天接收过段屹栋的转

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，审核段屹栋和王羿各自提供的证据，并结合查明的事实，对王羿向段屹栋借款5万元的事实予以认定。理由如下：一、段屹栋确实向王羿转账5万元，如果钱是借给胡晓晖，为何不直接转给胡晓晖。在发生涉案5万元借款的前两天，段屹栋借给胡晓晖的13.8万元，也是直接转到胡晓晖的农行卡上的。二、段屹栋提供的通话录音中，明确问到王羿何时归还向其的借款5万元，按照常理，如果王羿并未借过该款，应该马上明确提出异议，但王羿并未否认。此外，虽然王羿提到这个钱打给他了，“他”即胡晓晖，但只能说明王羿将该款给胡晓晖，并不能说明钱是胡晓晖直接向段屹栋借的。即便王羿将钱转借给胡晓晖，也不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1056号上诉人（原审被告）王羿。被上诉人（原审原告）段屹栋。委托代理人叶钧、王可虎，江苏三诚律师事务所律师。上诉人王羿因与被上诉人段屹栋民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终……