民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1397号

沈德全起诉时仅仅持有100万元的借条，就片面认定沈德全只交付了100万元给祝建平，而无视沈德全汇款给祝建平200万元的客观事实。原审法院的这一认定与（2013）杭萧商初字第1812号民事判决书中耀圣公司了解到的“祝建平没有归还其他案件的200万元”是矛盾的。实际上，项目部及祝建平先后共计借沈德全款项345元。项目部及祝建平先后只向沈德全归还了182.4万元，这182.4万元包括2011年6月10日200万元借款中的100万元，2011年4月25日的借款30万元，2011年4月28日的借款50万元及以上30万元和50万元一个月的利息24000元，其余借款的本金和利息至今尚未归还，正是基于此，沈德全的手里才持有本案诉争的100万元借条。耀圣公司认为一共归还了192.4万元，其中包括了张瑞宪2011年9月20日领取的10万元，这10万元与沈德全无关。而原审法院竟然连这笔简单的账目都没有算清，对本案的事实确实没有查明。至于200万元汇款用途为“付茶叶款”是因为沈德全是开茶叶店的，营业执照上注明“经营茶叶业务”故去银行贷款时是以付茶叶款的名义贷的，因此借出的这200万元是以付茶叶款的名义汇给祝建

沈德全起诉时仅仅持有100万元的借条，就片面认定沈德全只交付了100万元给祝建平，而无视沈德全汇款给祝建平200万元的客观事实。原审法院的这一认定与（2013）杭萧商初字第1812号民事判决书中耀圣公司了解到的“祝建平没有归还其他案件的200万元”是矛盾的。实际上，项目部及祝建平先后共计借沈德全款项345元。项目部及祝建平先后只向沈德全归还了182.4万元，这182.4万元包括2011年6月10日200万元借款中的100万元，2011年4月25日的借款30万元，2011年4月28日的借款50万元及以上30万元和50万元一个月的利息24000元，其余借款的本金和利息至今尚未归还，正是基于此，沈德

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1397号上诉人（原审原告）：沈德全。委托代理人：张昌伟、李天国。被上诉人（原审被告）：祝建平。被上诉人（原审被告）：浙江耀圣建设有限公司。法定代表人：俞云梅。委托代理人：丁娜丽。上诉人沈德全为与被上诉人祝建平、浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1573号民事判……