委托合同纠纷 （2017）粤03民终14290号

在本案中，陈容娇、梁泳濠商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳超市公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定陈容娇、梁泳濠商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳超市公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大晟公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，陈容娇、梁泳濠请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。涉案商铺目前实际由大晟公司经营占用，陈容娇、梁泳濠可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，陈容娇、梁泳濠请求联顺公司支付每月租金，没有合同依据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈容娇、梁泳濠的诉讼请求。本案受理费100元（陈容娇、梁泳濠已预），由陈容娇、梁泳濠自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。对双方当事人争议的案外人大晟公司与涉案布吉广场商铺业主的租赁合同签订情况，本院认定如下：1、经本院函询，大晟公司向本院提交说明称：该公司于2017年1月进入布吉广场二至四层经营超市，截止2017

在本案中，陈容娇、梁泳濠商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳超市公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定陈容娇、梁泳濠商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳超市公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大晟公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益的发挥，保护多数业主的利益，陈容娇、梁泳濠请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。涉案商铺目前实际由大晟公司经营占用，陈容娇、梁泳濠可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，陈容娇、梁泳濠请

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14290号上诉人（原审原告）：陈容娇。委托诉讼代理人：梁泳濠，系其丈夫。上诉人（原审原告）：梁泳濠。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开发有限公司。法定代表人：凌国庆，董事长。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。原审第三人：新一佳超市有限公司。法定代表人：李彬兰。上诉人陈容娇、梁泳濠与被上诉人深圳市联顺房地产开发有限公……