民间借贷纠纷 （2021）粤08民终2460号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对胡家燕、揭燕玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人胡家燕、揭燕玲的上诉理由及被上诉人苏洪宇的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于苏洪宇是否为职业放贷人的问题。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。本案中，胡家燕、揭燕玲主张苏洪宇系职业放贷人，但并未提交证据证明苏洪宇存在上述法律规定的情形，故胡家燕、揭燕玲以苏洪宇系职业放贷人为由主张涉案借款合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案利息的计算是否适当的问题。本案中，双方均明确涉案两笔借款的利息均约定为月利率3%，逾期违约金均按日利率3‰计算。二审庭审中，胡家燕自认之前的还款均按月利息3%计算，并没有还过逾期利息。因本案借贷关系发生在2020年8月20日前，胡家燕、揭燕玲按月利率

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对胡家燕、揭燕玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人胡家燕、揭燕玲的上诉理由及被上诉人苏洪宇的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于苏洪宇是否为职业放贷人的问题。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。本案中，胡家燕、揭燕玲主张苏洪宇系职业放贷人，但并未提交证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2460号上诉人（原审被告）：胡家燕，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住广东省廉江市。上诉人（原审被告）：揭燕玲，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住广东省廉江市。委托诉讼代理人：胡家燕，系揭燕玲的丈夫。被上诉人（原审原告）：苏洪宇，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东……