（2014）浙湖商终字第573号

当事人二审争议的焦点为葛佩芳是否应向旅游公司（长兴旅游集团有限公司）返还涉案投资款，如果应当返还，金额如何确定。对该争议焦点，当事人双方在二审庭审中均予以确认。根据查明的事实，旅游公司在筹建设立长兴帝豪大酒店有限公司过程中共计投入142.19万元，但酒店最终未成立，葛佩芳与案外人于2013年6月17日另行注册成立长兴帝豪大酒店有限公司。该长兴帝豪大酒店有限公司与旅游公司、葛佩芳原拟设立酒店坐落同一地址、使用同一建筑。旅游公司投入的资金用于酒店筹建过程中相关费用的支出，在与旅游公司租赁房屋、装饰装修等合作筹建工作的基础之上，葛佩芳与他人另行注册成立长兴帝豪大酒店有限公司，就旅游公司所投入资金部分而言，葛佩芳系受益者。在双方合同关系终止之后，应当对双方的权利义务进行清理结算，旅游公司有权向葛佩芳就相关利益要求返还。一审判决认为旅游公司应向长兴帝豪大酒店有限公司主张权利，有欠妥当，旅游公司主张所投入资金的返还问题应在本案中予以处理，以利于当事人纠纷的彻底解决，减轻当事人诉累。关于葛佩芳应返还利益数额的确定问题，本院考虑到以下情况：1.本案系旅游公司不愿继续合作导致酒店最终未能成立，旅游公司存

当事人二审争议的焦点为葛佩芳是否应向旅游公司（长兴旅游集团有限公司）返还涉案投资款，如果应当返还，金额如何确定。对该争议焦点，当事人双方在二审庭审中均予以确认。根据查明的事实，旅游公司在筹建设立长兴帝豪大酒店有限公司过程中共计投入142.19万元，但酒店最终未成立，葛佩芳与案外人于2013年6月17日另行注册成立长兴帝豪大酒店有限公司。该长兴帝豪大酒店有限公司与旅游公司、葛佩芳原拟设立酒店坐落同一地址、使用同一建筑。旅游公司投入的资金用于酒店筹建过程中相关费用的支出，在与旅游公司租赁房屋、装饰装修等合作筹建工作的基础之上，葛佩芳与他人另行注册成立长兴帝豪大酒店有限公司，就旅游公司所投入资金部分

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第573号上诉人（原审原告）：长兴旅游集团有限公司，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号d幢7楼。法定代表人：卢国华，该公司执行董事。委托代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛佩芳。委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。上诉人长兴县旅游营销有限责任公司（以下简……