建设工程合同纠纷 （2021）闽09民终447号

钦驰公司主张其向谢维清个人账户转账的145万元应认定为支付案涉工程的工程款，虽然根据钦驰公司与福华公司签订的建设工程施工合同有约定谢维清作为福华公司的代表行使乙方权利，但合同条款中又约定工程款应在专列账户中专款专用，本案一、二审过程中福华公司均否认其有要求谢维清负责收取案涉工程款。考虑钦驰公司向谢维清转账“用途”中除备注“工程款”外还有“购砖”，且在（2019）闽0921民初3505号案件庭审笔录中，李上雄、吴良岩均陈述谢维清系承包案涉工程的合伙人之一，福华公司本案亦主张谢维清系吴良岩、李上雄的合伙人。故为进一步查明已支付工程款的相关事实，应追加谢维清参加诉讼。此外，对于合同双方在甲供材料的具体履行情况还需进一步查明。因一审判决对上述基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1755号民事判决；二、本案发回霞浦县人民法院重审。上诉人李上雄、吴良岩预交的二审案件受理费25435元，上诉人福建福华建设工程有限公司预交的二审案件受理费25435元均予以退回。审判长　　彭祖斌审判员　　郑　

钦驰公司主张其向谢维清个人账户转账的145万元应认定为支付案涉工程的工程款，虽然根据钦驰公司与福华公司签订的建设工程施工合同有约定谢维清作为福华公司的代表行使乙方权利，但合同条款中又约定工程款应在专列账户中专款专用，本案一、二审过程中福华公司均否认其有要求谢维清负责收取案涉工程款。考虑钦驰公司向谢维清转账“用途”中除备注“工程款”外还有“购砖”，且在（2019）闽0921民初3505号案件庭审笔录中，李上雄、吴良岩均陈述谢维清系承包案涉工程的合伙人之一，福华公司本案亦主张谢维清系吴良岩、李上雄的合伙人。故为进一步查明已支付工程款的相关事实，应追加谢维清参加诉讼。此外，对于合同双方在甲供材料的具

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终447号上诉人（原审原告）：李上雄，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人（原审原告）：吴良岩，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：福建福华建设工程有限公司，住所福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室。法定代表人：阮锋，该公司执……