（2017）川13行终89号

案件的争议焦点在于阆中城管执法局是否构成行政不作为，不予延续行政许可是否正确。就本案而言，阆中城管执法局作出了阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，履行了自身法定职责，不存在不履行法定职责的情形。关于阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书是否应当撤销的问题，由于阆中城管执法局对金生商务公司第一、二次的占道许可经西充县人民法院审理确认违法，并判决撤销（该判决经本院终审判决维持）。现金生商务公司以同样的资料、同样的理由再次申请延期占道，阆中城管执法局不予许可显然是正确的。金生商务公司主张不是立面整治而是恢复施工、不存在所谓的利害关系人的观点与生效法律文书的认定相悖，其理由不能成立。其要求撤销阆中城管执法局作出的不予许可决定，并给予办理占道许可的请求不应予以支持。因阆中城管执法局不存在违法情形，金生商务公司主张的损失赔偿亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回金生商务公司要求撤销阆中城管执法局2016年4月25日作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书并重新为其办理占道许可的诉讼请求；二、驳回金生商务公司要求阆中城

案件的争议焦点在于阆中城管执法局是否构成行政不作为，不予延续行政许可是否正确。就本案而言，阆中城管执法局作出了阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，履行了自身法定职责，不存在不履行法定职责的情形。关于阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书是否应当撤销的问题，由于阆中城管执法局对金生商务公司第一、二次的占道许可经西充县人民法院审理确认违法，并判决撤销（该判决经本院终审判决维持）。现金生商务公司以同样的资料、同样的理由再次申请延期占道，阆中城管执法局不予许可显然是正确的。金生商务公司主张不是立面整治而是恢复施工、不存在所谓的利害关系人的观点与生效法律文书的认定相悖，其理由不能

四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终89号上诉人（原审原告）阆中市金生商务有限公司，住所地阆中市张飞南路6号。法定代表人程丹，该公司经理。委托代理人杨正建，男，汉族，1970年5月11日出生，住阆中市。被上诉人（原审被告）阆中市城市管理行政执法局，住所地阆中市爱武街2号。法定代表人罗文权，该局局长委托代理人雷旭，该局工作人员。委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。上诉……