商品房预售合同纠纷 （2019）黔26民终2210号

原告主张按建筑面积的误差比绝对值作为解除合同的事由，无事实依据，也于约无据。原告主张解除与第三人凯里农商行签订的《借款合同》因原告非涉案合同的担保权人，不享有法定解除权。原告主张利保房产返还已付购房款、抵押费、预告登记费及支付的按揭贷款本息、违约金等主张均建立在涉案商品房买卖合同解除的基础上，因涉案合同未达到解除条件，原告要求退还上述款项于法无据，不予支持。判决驳回苏克俊、禹荣慧的诉讼请求。二审中，苏克俊、禹荣慧向本院提交了一份《商铺定购协议书》作为新证据。经审查，该证据已在一审法院提交并进行质证，故本院不再作为新证据质证。本院经审理查明：2015年5月22日，以苏克俊、禹荣慧夫妇为买受人，利保房产公司为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015004256），合同约定：原告购买被告开发的富丽园商住楼第1幢1层1-45号商铺，房产规划用途为商业用房，房屋建筑面积分别为8.84㎡，套内建筑面积为5.54㎡，房屋按套计价，房屋总价款为578，826元，买受人以银行按揭方式付款。房屋交付时间为2015年6月30日，房屋面积差异处理按合同第15条第2项，即按套（单元）计价的，出卖人承诺

原告主张按建筑面积的误差比绝对值作为解除合同的事由，无事实依据，也于约无据。原告主张解除与第三人凯里农商行签订的《借款合同》因原告非涉案合同的担保权人，不享有法定解除权。原告主张利保房产返还已付购房款、抵押费、预告登记费及支付的按揭贷款本息、违约金等主张均建立在涉案商品房买卖合同解除的基础上，因涉案合同未达到解除条件，原告要求退还上述款项于法无据，不予支持。判决驳回苏克俊、禹荣慧的诉讼请求。二审中，苏克俊、禹荣慧向本院提交了一份《商铺定购协议书》作为新证据。经审查，该证据已在一审法院提交并进行质证，故本院不再作为新证据质证。本院经审理查明：2015年5月22日，以苏克俊、禹荣慧夫妇为买受人，利

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2210号上诉人（一审原告）：苏克俊，男，满族，贵州省施秉县人，住施秉县。上诉人（一审原告）：禹荣慧，女，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被上诉人（一审被告）：凯里市利保房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路46号。法定代表人：姜兵，经理。委托诉讼代理人：杨再学、熊彦屹,贵州万木春律师事务所律师。原审第三人：贵州省凯……