民间借贷纠纷 （2017）苏13民终3230号

该鉴定意见书已附相关鉴定人员执业证号，结合该鉴定意见书其他内容，可证明鉴定人员具备本次鉴定资格，本次鉴定受理日期虽为2016年11月28日，但至2017年3月1日止系本院采集、送达鉴定材料原件期间，该鉴定机构在此期间无法进行鉴定，刘士广第二项辩解理由不具有合理性，借条上“刘士广”与其本人签名之间的差异程度，正是此次鉴定的内容，借条上除“刘士广”外其他手写内容并非刘士广申请鉴定事项，其据此否定鉴定意见，不具有合理性，刘士广上述辩解均非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，故对该鉴定意见书仍予采信。一审法院经审理认定事实如下：2012年2月13日，案外人周新东、叶春梅及王晓刚共同向刘士广借款300000元，并向刘士广出具借条一张，约定2012年4月13日归还，逾期则按每月72000元承担违约金。2013年11月1日，王晓刚归还刘士广借款10000元，并由刘士广出具收条一张。2013年11月8日，王晓刚通过中国工商银行向刘士广转账还款125000元。刘士广向王晓刚索要其余借款本息未果，诉至一审法院。一审庭审中，王晓刚提交借条复印件，比借条原件增加了手写内容“与原

该鉴定意见书已附相关鉴定人员执业证号，结合该鉴定意见书其他内容，可证明鉴定人员具备本次鉴定资格，本次鉴定受理日期虽为2016年11月28日，但至2017年3月1日止系本院采集、送达鉴定材料原件期间，该鉴定机构在此期间无法进行鉴定，刘士广第二项辩解理由不具有合理性，借条上“刘士广”与其本人签名之间的差异程度，正是此次鉴定的内容，借条上除“刘士广”外其他手写内容并非刘士广申请鉴定事项，其据此否定鉴定意见，不具有合理性，刘士广上述辩解均非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，故对该鉴定意见书仍予采信。一审法院经审理认定事实如下：2012年2月13日，案外人周新东、叶春梅

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3230号上诉人（原审被告）:刘士广，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人刘士广因与被上诉人王……