（2016）皖18行初6号

宣城市人民政府对章延凤申请公开的案涉信息，经审查后认为该信息不属于其应当公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出（2014）第103号答《政府信息公开申请答复书》，答复章延凤并告知其取得信息的途径，已依法履行了法定职责。章延凤诉称宣城市人民政府掌握案涉信息，未依法向其公开，宣城市政府的答复违法。但其未能向本院提供证据证明该主张，另依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定，对其诉讼理由本院不予支持。宣城市人民政府作出的（2014）第103号答《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告章延凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章延凤负担。如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　叶丽芸审　判　员　　徐　彬代理审判员　　满先进二〇一六年三月十七日书　记　员　　程　佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据

宣城市人民政府对章延凤申请公开的案涉信息，经审查后认为该信息不属于其应当公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出（2014）第103号答《政府信息公开申请答复书》，答复章延凤并告知其取得信息的途径，已依法履行了法定职责。章延凤诉称宣城市人民政府掌握案涉信息，未依法向其公开，宣城市政府的答复违法。但其未能向本院提供证据证明该主张，另依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定，对其诉讼理由本院不予支持。宣城市人民政府作出的（2014）第103号答《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖18行初6号原告：章延凤，女，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。法定代表人：韩军，市长。委托代理人：许小龙，该政府法制办科长。委托代理人：李浩，该政府信息科科长。原告章延凤不服被告宣城市人民政府信息公开答复一案，向本……