（2013）宁行终字第121号

被告溧水区人社局作为区劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，遭遇非本人主要责任的机动车交通事故的，应当认定为工伤。本案中，第三人到原告处从事杂务，双方虽未订立书面劳动合同，但第三人接受原告管理、从事原告安排的工作并接受劳动报酬，双方自用工之日起建立劳动关系已被生效法律文书所确认，原告称第三人事发前已解除了劳动关系，缺乏事实依据，其在上班途中遭遇非本人主要责任的机动车交通事故，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。被告溧水区人社局依据职权，结合第三人提供的材料，按工伤认定程序，作出第三人所受伤害为工伤的认定，主要证据充分，适用法律正确，符合法定的行政程序，应予维持。原告主张与第三人劳动关系已终止，第三人所受伤不是工伤的观点，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人博士牛农业开发公司上诉称，1、原审判决认定事实不清。被上诉人端礼傲发生的交通事故并

被告溧水区人社局作为区劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，遭遇非本人主要责任的机动车交通事故的，应当认定为工伤。本案中，第三人到原告处从事杂务，双方虽未订立书面劳动合同，但第三人接受原告管理、从事原告安排的工作并接受劳动报酬，双方自用工之日起建立劳动关系已被生效法律文书所确认，原告称第三人事发前已解除了劳动关系，缺乏事实依据，其在上班途中遭遇非本人主要责任的机动车交通事故，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。被告溧水区人社局依据职权，结合第三人提供的材料，按工伤认定程序，作出第三人所受伤害为

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行终字第121号上诉人（原审原告）南京博士牛农业科技开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇常溧路。法定代表人周林，南京博士牛农业科技开发有限公司总经理。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委……