（2016）陕06行终36号

被告子长县公安局作出子公（新）行罚决字（2015）783号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；被告延安市公安局作出延公复决字（2015）16号行政复议决定程序合法。本院应予维持。虽然原告称其并未殴打第三人，被告子长县公安局在作出处罚决定时未向原告出示相关证人证言，也并未告知原告相关的权利义务，被告延安市公安局在行政复议期内，并未对事实予以核实，且相关证人并未出庭作证，故请求撤销。开庭审理中原告认可该录音系其偷录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条（一）、（二）之规定，本院对原告的证据不予采信；又由于被告子长县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定履行了职责，且经核，被告子长县公安局提供的证人证言真实合法有效，能够证明其证明目的，被告延安市公安局行政复议决定程序合法，故本院对原告的撤销请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李艳红的诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，实际由原告负担。一审宣判后，李艳红不服提出上诉，其上诉称，上诉人并未用拳头或脚殴打第三人，第三人为健壮男性，上诉人为瘦小女

被告子长县公安局作出子公（新）行罚决字（2015）783号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；被告延安市公安局作出延公复决字（2015）16号行政复议决定程序合法。本院应予维持。虽然原告称其并未殴打第三人，被告子长县公安局在作出处罚决定时未向原告出示相关证人证言，也并未告知原告相关的权利义务，被告延安市公安局在行政复议期内，并未对事实予以核实，且相关证人并未出庭作证，故请求撤销。开庭审理中原告认可该录音系其偷录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条（一）、（二）之规定，本院对原告的证据不予采信；又由于被告子长县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四

陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕06行终36号上诉人（原审原告）李艳红，女，汉族，1968年9月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，售票员。委托代理人弓岚，女，1989年10月23日生，汉族，南泥湾镇人民政府工作人员。系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）子长县公安局。住所地：陕西省子长县迎宾路。法定代表人冯炜，该局局长。委托代理人马东胜，男，汉族，子长县公安局法制大队民警。委托……