房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2010）浙杭民终字第625号

关于争议焦点一，姜某某、祝甲、祝乙、祝丙在（2008）上民一初字第1524号案件中请求法院确认广宇××、祝丁签订的商品房购销合同无效，并要求广宇××按照拆迁协议约定将建国中路256号30平方米营业房安置给姜某某、祝甲、祝乙、祝丙并办理相关安置手续。本案中姜某某、祝甲、祝乙、祝丙请求法院确认杭甲市上城区房屋建设开发公某与祝戊于1989年1月30日签订的协议书无效，并要求广宇××重新与姜某某、祝甲、祝乙、祝丙签订房屋拆迁安置补偿协议。原审法院认为，（2008）上民一初字第1524号案件审理的是商品房购销合同的效力，对讼争的协议书并未做实体审理，两案中姜某某、祝甲、祝乙、祝丙基于不同的事实理由提出了不同的诉讼请求，且前案未发生法律效力，原审法院对本案进行实体审理，符合法律规定，不违反一事不再理的民事诉讼原则，故对广宇××的此项抗辩主张不予采纳。关于争议焦点二，原审法院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。祝戊与杭甲市上城区房屋建设开发公某于1989年1月30日签订的协

关于争议焦点一，姜某某、祝甲、祝乙、祝丙在（2008）上民一初字第1524号案件中请求法院确认广宇××、祝丁签订的商品房购销合同无效，并要求广宇××按照拆迁协议约定将建国中路256号30平方米营业房安置给姜某某、祝甲、祝乙、祝丙并办理相关安置手续。本案中姜某某、祝甲、祝乙、祝丙请求法院确认杭甲市上城区房屋建设开发公某与祝戊于1989年1月30日签订的协议书无效，并要求广宇××重新与姜某某、祝甲、祝乙、祝丙签订房屋拆迁安置补偿协议。原审法院认为，（2008）上民一初字第1524号案件审理的是商品房购销合同的效力，对讼争的协议书并未做实体审理，两案中姜某某、祝甲、祝乙、祝丙基于不同的事实理由提出了

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第625号共印20份上诉人（原审原告）姜某某。上诉人（原审原告）祝甲。上诉人（原审原告）祝乙。上诉人（原审原告）祝丙。四上诉人共同委托代理人胡某某。四上诉人共同委托代理人陶某某。被上诉人（原审被告）广宇××股份有限公司，住所地杭州市××号。法定代表人王某某。委托代理人马某某。被上诉人（原审被告）祝丁。上诉人姜某某、祝甲、祝乙、祝丙因与……