（2016）湘05行终262号

邵阳县纪委对廖志强作出的《关于群众举报长阳铺镇动物防疫站站长廖志强有关问题的调查情况和处理意见》，并未涉及罗备战，无论邵阳县监察局是否将廖志强的有关材料移送司法机关，都与罗备战没有利害关系，且罗备战也不是本案的行政相对人，因此罗备战提起行政诉讼，不是本案适格原告。其次，邵阳县监察局对工作人员所作的处理，是一种惩戒，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依法裁定驳回罗备战的起诉。 上诉人罗备战上诉称，其为长阳铺镇动物防疫站工作人员，该站办公房转让与其有利害关系，故原审认定其不是本案适格主体错误，原审裁定驳回其起诉适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人邵阳县监察局限期履行法定职责。 被上诉人邵阳县监察局及原审第三人廖志强未提交书面答辩。 当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。 一审查明的案件事实本院予以确认。 本院另查明，《关于群众举报长阳铺镇动物防疫站站长廖志强有关问题的调查情况和处理意见》（邵纪信［2014］2号）是以中共邵阳县纪委、邵阳县监察局名义共同作出的。该《意见》对长阳铺镇办公房卖房款去向未查明的问题，责成邵阳县畜牧水产局继续查明，并如数追回，视情况对

邵阳县纪委对廖志强作出的《关于群众举报长阳铺镇动物防疫站站长廖志强有关问题的调查情况和处理意见》，并未涉及罗备战，无论邵阳县监察局是否将廖志强的有关材料移送司法机关，都与罗备战没有利害关系，且罗备战也不是本案的行政相对人，因此罗备战提起行政诉讼，不是本案适格原告。其次，邵阳县监察局对工作人员所作的处理，是一种惩戒，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依法裁定驳回罗备战的起诉。 上诉人罗备战上诉称，其为长阳铺镇动物防疫站工作人员，该站办公房转让与其有利害关系，故原审认定其不是本案适格主体错误，原审裁定驳回其起诉适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人邵阳县监察局限期履行法定职责。

{C} 湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘05行终262号 上诉人（原审原告）罗备战，男，1969年11月10日出生，住邵阳县。 被上诉人（原审被告）邵阳县监察局，住所地邵阳县委大院。 法定代表人杨玉平，邵阳县监察局局长。 原审第三人廖志强，原邵阳县长阳铺镇动物防疫站站长。 上诉人罗备战因要求被上诉人邵阳县监察局履行将原审第三人廖志强违法材料移送司法机关法定职责一案，不服……