（2016）川18刑终54号

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。上诉人（原审自诉人）恒信经营部认为原审被告人李某侵占了该经营部的手机款39533元和营业款代金券29479元，共计69012元，应提出足以证明李某有罪的证据。本案中，对于手机款部分，恒信经营部提交所书李某侵占手机销售款的“李某在职期间侵占公司财产情况说明”，虽然有李某签名，但李某当天向该经营部提交的“思想汇报及情况说明”，对占有手机款的事实并未全部予以认可，且恒信经营部未提交相关的财务凭证予以证实，而提交的保修单、调货单、员工情况说明等证据和李某是否侵占手机款缺乏关联性；对于代金券部分，亦是恒信经营部自行出具的相关说明，无充分的证据佐证。因此恒信经营部指控李某犯侵占罪，尚未达到证据确实、充分的证明标准。关于李某占有手机款12986元的行为。本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。李某虽然占有手机款12986元，但一直表示愿意归还，提出因为其和恒信经营部还有工资等问题没有解决而尚未归还。因此，其行为欠缺“拒不退还”

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。上诉人（原审自诉人）恒信经营部认为原审被告人李某侵占了该经营部的手机款39533元和营业款代金券29479元，共计69012元，应提出足以证明李某有罪的证据。本案中，对于手机款部分，恒信经营部提交所书李某侵占手机销售款的“李某在职期间侵占公司财产情况说明”，虽然有李某签名，但李某当天向该经营部提交的“思想汇报及情况说明”，对占有手机款的事实并未全部予以认可，且恒信经营部未提交相关的财务凭证予以证实，而提交的保修单、调货单、员工情况说明等证据和李某是否侵占手机款缺乏关联性；对于代金券部分，亦是恒信经营部

四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终54号上诉人（原审自诉人）雅安市雨城区恒信通信器材经营部，住所地四川省雅安市雨城区新民街12号1楼3号。经营者钟代绳，女，1947年1月25日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。原审被告人李某，男，藏族，1984年4月19日出生，户籍所在地成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。四川省雅安市雨城区人民法院……