侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）三中民终字第02663号

本案在二审诉讼中，双方争议的焦点主要有以下几方面：一、关于肖振武是否已实际领取2005年11月至2009年4月的分红款的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，柴家林村经济合作社作为集体财产的管理者和收益的分配者，其应当尽到相应的管理责任，对于土地出租的收入及分配，是其应当尽到的管理职责的一部分；作为村集体财产的经营管理者，收支分配账目清楚、符合相关会计规定也是其应当尽的职责，对于每户领取了多少分红款及由谁领取分红款，属于其账目中应当明确记载的事项；现肖振武提出其未领取2005年11月至2009年4月的分红款，柴家林村经济合作社应当提供肖振武已经领取的相关证据证明肖振武已经领取；但从柴家林村经济合作社提供的财务账目凭证来看，领款人一项只有捺的指印，且不能明确是谁的指印，更不能明确是由谁领取，从其提供的财务账册来看，不能认定肖振武已经领取了相应的分红款；故柴家林村经济合作社认为肖振武已经领取相应分红款的意见，本院不予采纳。二、关于柴家林

本案在二审诉讼中，双方争议的焦点主要有以下几方面：一、关于肖振武是否已实际领取2005年11月至2009年4月的分红款的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，柴家林村经济合作社作为集体财产的管理者和收益的分配者，其应当尽到相应的管理责任，对于土地出租的收入及分配，是其应当尽到的管理职责的一部分；作为村集体财产的经营管理者，收支分配账目清楚、符合相关会计规定也是其应当尽的职责，对于每户领取了多少分红款及由谁领取分红款，属于其账目中应当明确记载

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02663号上诉人（原审被告）北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村。法定代表人肖×1，社长。委托代理人任新，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖振武，男，1966年8月23日出生。委托代理人肖×13，男，1956年2月8日出生。委托代理人李×5，女，1952年6月27日出生。上诉人……