（2015）枣行终字第15号

第一，关于被告市中公安局未通知原告李玉芝家属及原告李玉芝未在询问笔录签字确认的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序》第四十三条第一款第（五）项、第六十三条第一款的规定，办案民警当场电话通知原告李玉芝儿子其被拘留的情况及原告李玉芝拒绝在询问笔录签字的情况已经由两名办案警察作出说明并签名，并不违反办案程序的规定。第二，关于询问期限问题。被告市中公安局对原告李玉芝的询问查证的时间在24小时内，且依法办理了延长办案时限手续，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，符合办案的法定时限。第三，关于认定事实的证据。被告市中公安局所举证据，能够证实2014年6月23日上午，原告李玉芝等人在枣庄市政大厦南大门前通过滞留、吵闹、喊口号等方式非法上访，经有关工作人员劝阻无效，影响了枣庄市政府正常的办公秩序。原告李玉芝提出异议，但没有相关证据予以证明，故对原告李玉芝否认违法事实的主张原审法院不予支持。综上，被告市中公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告枣庄市公安局市中分局于20

第一，关于被告市中公安局未通知原告李玉芝家属及原告李玉芝未在询问笔录签字确认的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序》第四十三条第一款第（五）项、第六十三条第一款的规定，办案民警当场电话通知原告李玉芝儿子其被拘留的情况及原告李玉芝拒绝在询问笔录签字的情况已经由两名办案警察作出说明并签名，并不违反办案程序的规定。第二，关于询问期限问题。被告市中公安局对原告李玉芝的询问查证的时间在24小时内，且依法办理了延长办案时限手续，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，符合办案的法定时限。第三，关于认定事实的证据。被告市中公安局所举证据，能够证实2014年6月23日上午，原告李玉芝等人在

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第15号上诉人（原审原告）李玉芝，女，1958年6月1日出生，汉族，身份证号3704021958********，初中文化，无业，住枣庄市市中区解放南路**号院**号。委托代理人白景龙，男，1957年5月10日出生，汉族，身份证号3704021957********，文盲，原橡胶厂下岗职工，住枣庄市市中区解放南路**号院**号。（上诉人……