（2016）赣11刑终8号

上诉人徐某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段，劫取被害人王某甲的电动车，其行为已构成抢劫罪。上诉人徐某和原审被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人徐某犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当两罪并罚。原审判决认定上诉人徐某和原审被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，应当予以支持。上诉人徐某和原审被告人蒋某均有前科，可以酌情从重处罚。原审判决认定上诉人徐某扇了王某甲几耳光，持折叠匕首威胁了王某甲，以及电动车座位下还有一部酷派5879手机的事实，有被害人王某甲的陈述证明，并有证人程某的证言佐证。虽然上诉人徐某在公安机关侦查时，对以上事实没有供述，在公安机关补充侦查时，否认将王某甲的电动车骑走，但是上诉人徐某在一审庭审时对该起犯罪事实和被害人王某甲的陈述均表示没有异议。因此，上诉人徐某上诉以及二审庭审时辩解提出“他对被害人没有使用暴力和威胁，只是借用被害人的电动车，没有看见王某甲的电动车上有手机，不构成抢劫罪。”的意见，以及辩护人关于“原审法院认定上诉人徐某抢劫王某甲电动车证据不足。”的辩护意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。原审判决认定上

上诉人徐某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段，劫取被害人王某甲的电动车，其行为已构成抢劫罪。上诉人徐某和原审被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人徐某犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当两罪并罚。原审判决认定上诉人徐某和原审被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，应当予以支持。上诉人徐某和原审被告人蒋某均有前科，可以酌情从重处罚。原审判决认定上诉人徐某扇了王某甲几耳光，持折叠匕首威胁了王某甲，以及电动车座位下还有一部酷派5879手机的事实，有被害人王某甲的陈述证明，并有证人程某的证言佐证。虽然上诉人徐某在公安机关侦查时，对以上事实没有供述，在

江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣11刑终8号原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，挖掘机驾驶员，；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被原广丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被抓获，4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押看守所。辩护人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。原审被告人蒋某，无业，；……