买卖合同纠纷 （2017）京02民终3856号

在证据真实存在，证据所载内容亦显示格比机电公司向京西重工公司催要样件及设计方案、规范清单的情形下，一审法院确认格比机电公司证据的证明力。2.订单设备是否进行终验收。对于有无进行终验收，双方均未提交直接证据。京西重工公司提交2015年10月23日的邮件证明未进行终验收。格比机电公司认可邮件的真实性，但自认该邮件所涉设备为13911订单项下设备，与其他订单无关。在双方均认可终验收应在京西重工公司收到货物后进行，京西重工公司亦自认设备于2014年投入使用的情形下。一审法院认可除13911订单项下设备外，其他设备已在到货后的合理时间内完成终验收。3.京西重工公司有无在质保期内提出质量异议。京西重工公司提交发送时间为2014年7月22日至2016年7月27日的电子邮件欲证明京西重工公司在质保期内提出质量异议。截至2014年1月4日，07782订单、13910订单、13911订单项下设备到货一年。截至2015年1月4日，16000订单项下设备到货一年。截至2015年5月31日，18811订单项下设备到货两年。因京西重工公司提交的邮件不能明确质量异议是针对哪个订单设备提出，一审法院据此无法认定其在质

在证据真实存在，证据所载内容亦显示格比机电公司向京西重工公司催要样件及设计方案、规范清单的情形下，一审法院确认格比机电公司证据的证明力。2.订单设备是否进行终验收。对于有无进行终验收，双方均未提交直接证据。京西重工公司提交2015年10月23日的邮件证明未进行终验收。格比机电公司认可邮件的真实性，但自认该邮件所涉设备为13911订单项下设备，与其他订单无关。在双方均认可终验收应在京西重工公司收到货物后进行，京西重工公司亦自认设备于2014年投入使用的情形下。一审法院认可除13911订单项下设备外，其他设备已在到货后的合理时间内完成终验收。3.京西重工公司有无在质保期内提出质量异议。京西重工公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3856号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京西重工有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安路85号。法定代表人：蒋运安，董事长。委托诉讼代理人：黄宝帅，男，北京京西重工有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玮，女，北京京西重工有限公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州工业园区格比机电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路8号……