（2016）陕71行终171号

该案的争议焦点为高克孝请求陕西省物价局核定变损额度是否属于陕西省物价局的行政职责。根据《中华人民共和国价格法》第十九条的规定：“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。”第二十条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门和其他有关部门，应当按照地方定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定本地区执行的政府指导价、政府定价。”《陕西省价格目录》陕价监发（2002）148号未将核定变损纳入定价范围，故判决驳回上诉，维持原判。同时，西安市中级人民法院在终审判决中告知高克孝对供电部门在实际收取电费中的变损标准核算存在争议，可向价格主管部门举报，由供电部门证明变损的收费依据，如有违法，经价格主管部门调查核实后对价格违法行为实施处罚。综上，本案高克孝的诉讼标的已为上述生效判决所羁束，应驳回高克孝的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告高克孝的起诉。案件受理费50元，退还原告高克孝。高克孝不服一审判决上诉称，新修订的《行政诉讼法》2015年5月1日起开始施行，终于可以在提起

该案的争议焦点为高克孝请求陕西省物价局核定变损额度是否属于陕西省物价局的行政职责。根据《中华人民共和国价格法》第十九条的规定：“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。”第二十条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门和其他有关部门，应当按照地方定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定本地区执行的政府指导价、政府定价。”《陕西省价格目录》陕价监发（2002）148号未将核定变损纳入定价范围，故判决驳回上诉，维持原判。同时，西安市中级人民法院在终审判决中告知高克孝对供电部门在实际收取电费中的变损标准核算存在争议，可向价格主管部门举报，由供电部门证

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终171号上诉人（原审原告）高克孝，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省物价局，住所地陕西省西安市新城区陕西省人民政府新城大院。法定代表人何钟，该局局长。委托代理人朱倩，陕西省物价局工作人员。委托代理人牛宇，陕西省物价局工作人员。上诉人高克孝因与被上诉人陕西省物价局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初696号行……