民间借贷纠纷 （2016）川14民终304号

本案争议焦点为兴融鑫公司与游丽华、于长岭之间的债权债务应当如何确定；锦地公司对该债务是否应承担保证担保责任。一、关于兴融鑫公司与游丽华、于长岭之间的债权债务应当如何确定的问题二审中，兴融鑫公司主张双方之间债权债务应以于长岭签名的游丽华借款本息计算表上的金额6542416元为准，虽于长岭对本息计算表上其签名表示认可，但主张该表格应由游丽华本人刑满后核定，锦地公司主张该表格计算的金额不真实。经审核，该借款本息计算表中借款计算系复利计算得出，且一审中兴融鑫公司主张其与游丽华、于长岭的借款为500万元，一审庭审中合议庭将本案兴融鑫公司借款本金确定为500万元，游丽华及于长岭还款金额确定为4321351元，按月息2分且先息后本方式计算得出截止2014年3月24日未付借款本金为1959721元，三方当事人对此计算方式及金额均予认可。故兴融鑫公司主张其与游丽华、于长岭之间存在6542416元的债权债务不能成立，本院不予支持。双方之间的债权债务为原审双方认可且被一审判决确认的1953721元。二、关于锦地公司对游丽华及于长岭该债务是否应承担保证担保责任的问题本院认为，四川省高级人民法院在对兴融鑫公司与

本案争议焦点为兴融鑫公司与游丽华、于长岭之间的债权债务应当如何确定；锦地公司对该债务是否应承担保证担保责任。一、关于兴融鑫公司与游丽华、于长岭之间的债权债务应当如何确定的问题二审中，兴融鑫公司主张双方之间债权债务应以于长岭签名的游丽华借款本息计算表上的金额6542416元为准，虽于长岭对本息计算表上其签名表示认可，但主张该表格应由游丽华本人刑满后核定，锦地公司主张该表格计算的金额不真实。经审核，该借款本息计算表中借款计算系复利计算得出，且一审中兴融鑫公司主张其与游丽华、于长岭的借款为500万元，一审庭审中合议庭将本案兴融鑫公司借款本金确定为500万元，游丽华及于长岭还款金额确定为4321351

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终304号上诉人（原审原告）成都兴融鑫投资管理有限公司。法定代表人邓淑英，董事长。委托代理人张映洁，女，汉族，1976年2月5日出生，系公司员工。委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游丽华，女，汉族，1963年12月17日出生。被上诉人（原审被告）于长岭，男，汉族，1954年8月14日出生。被上诉人（原审被告）……