租赁合同纠纷 （2021）辽01民终5330号

当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还押金1万元及利息的诉请，本案中，原、被告之间签订的食堂档口租赁协议，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效，双方均应恪守。本案中，双方签订的租赁协议约定保证金1万元在协议到期后将无息返还，租赁协议到期后，双方未再续签，原告已经将租赁的档口返还被告，被告应当按照租赁协议约定返还原告保证金，但被告未按约定返还原告1万元保证金的行为构成违约，故对于原告该项诉请，因符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告提出原告返还的档口地面有大规模破坏的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案被告未提供合法有效证据证明档口地面破损与原告存有关联或系原告租赁期间形成或系原告行为所致等，其应当承担不利后果，对于被告该项主张，一审法院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费问题，根据《最高人民法院关于适

当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还押金1万元及利息的诉请，本案中，原、被告之间签订的食堂档口租赁协议，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效，双方均应恪守。本案中，双方签订的租赁协议约定保证金1万元在协议到期后将无息返还，租赁协议到期后，双方未再续签，原告已经将租赁的档口返还被告，被告应当按照租赁协议约定返还原告保证金，但被告未按约定返还原告1万元保证金的行为构成违约，故对于原告该项诉请，因符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告提出原告返还的档口地面有大规模破坏的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5330号上诉人（原审被告）：辽宁中汇餐饮集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**画苑小区**楼**。法定代表人：丛贵军，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷万生，男，1979年9月3日出生，满族，住黑龙江省通河县。上诉人辽宁中汇餐饮集团有限公司因与被上诉人谷万生租赁合同纠纷一……