建设工程施工合同纠纷 （2011）浙绍民终字第881号

上述鉴定意见是本院依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，且对本案审理结果有实质性影响。上诉人虽提出异议，但未能举证有力证据予以反驳，故本院对该鉴定结论依法予以采信、认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人是否可以向上诉人主张工程款，其条件是否具备；二、上诉人主张已付款20万元的单据是否应当予以认定；三、原审法院对于诉讼费用和鉴定费用的处理是否正确。关于第一个争议焦点，本案讼争合同虽因被上诉人无建筑施工资质而无效，然被上诉人所承建工程已经验收合格并投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现被上诉人依法有权要求上诉人支付工程款。原审法院依据司法鉴定结论认定讼争工程造价并作为判案依据，符合法律规定和本案实际，应属正确、合理。关于第二个争议焦点，根据浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2011）文鉴字403号文书司法鉴定意见书，2007年11月19日的金额为20万元的《费用报

上述鉴定意见是本院依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，且对本案审理结果有实质性影响。上诉人虽提出异议，但未能举证有力证据予以反驳，故本院对该鉴定结论依法予以采信、认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人是否可以向上诉人主张工程款，其条件是否具备；二、上诉人主张已付款20万元的单据是否应当予以认定；三、原审法院对于诉讼费用和鉴定费用的处理是否正确。关于第一个争议焦点，本案讼争合同虽因被上诉人无建筑施工资质而无效，然被上诉人所承建工程已经验收合格并投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第881号上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司。法定代表人杭飞龙。委托代理人（特别授权代理）刘斌。被上诉人（原审原告）厉伟民。委托代理人（特别授权代理）张海洪。上诉人华升建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于20……