民间借贷纠纷 （2019）苏02民终746号

确定民间借贷关系是否成立，应对款项交付及借贷合意等要件事实进行综合认定。本案中，双方对于张天瑜已收到汪筱红所交付的相关款项的事实无异议，但对双方是否基于借贷合意而构成借贷关系存有争议。根据本案查明的事实来看，张天瑜制作的双方款项往来明细的Excel表格中所列明的项目明确标注为“借钱”、“累计借钱”、“日期”、“利息”、“本金”、“结息日期”、“利率”等，且双方之间的实际往来也与上述Excel表格中记载内容相吻合。再结合，张天瑜于2018年7月2日向汪筱红出具的涉案《个人借款合同》、收条，故法院可以认定汪筱红、张天瑜之间的民间借贷关系成立。张天瑜辩称其与汪筱红形成的系投资理财的委托关系，但提供的证据并不能证明其与汪筱红就涉案款项作何种委托进行了约定，更不能证明其就投资理财的具体项目明确告知汪筱红需要承担的风险、收益，且若张天瑜与汪筱红明确委托事项及内容，其则无需出具《个人借款合同》及收条，该行为已经不符合常理。故，法院对于张天瑜的该抗辩意见难以认定。张天瑜抗辩所称《个人借款合同》、收条均为迫于无奈才签写，但未提供证据证明，故法院对此不予采信。张天瑜在2018年7月2日之后的还款，除汪筱红

确定民间借贷关系是否成立，应对款项交付及借贷合意等要件事实进行综合认定。本案中，双方对于张天瑜已收到汪筱红所交付的相关款项的事实无异议，但对双方是否基于借贷合意而构成借贷关系存有争议。根据本案查明的事实来看，张天瑜制作的双方款项往来明细的Excel表格中所列明的项目明确标注为“借钱”、“累计借钱”、“日期”、“利息”、“本金”、“结息日期”、“利率”等，且双方之间的实际往来也与上述Excel表格中记载内容相吻合。再结合，张天瑜于2018年7月2日向汪筱红出具的涉案《个人借款合同》、收条，故法院可以认定汪筱红、张天瑜之间的民间借贷关系成立。张天瑜辩称其与汪筱红形成的系投资理财的委托关系，但提供的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终746号上诉人（原审被告）：张天瑜，男，1980年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪筱红，女，1969年12月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理……