商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第33号

根据认购书的约定，陈军、周联应在2012年5月22日前补足定金至100万元，事实上陈军、周联该日仅补足至50万元定金，2012年6月3日陈军、周联支付5，453，068元房款也晚于认购书约定的6月2日。此外认购书载明上述情况下，龙嘉公司有权选择无条件将本认购书项下之物业转手他人（无需另行通知陈军、周联，本认购书亦得以自动解除），对此项条款，法院认为，龙嘉公司对陈军、周联的逾期付款行为有作出相应处置的选择权，但不排除龙嘉公司接受陈军、周联逾期付款并进一步履行认购书的情形。虽陈军、周联存在上述逾期付款行为，但龙嘉公司不仅予以了接受，并且向陈军、周联出具收据，对陈军、周联的付款行为进行了确认，故可视为龙嘉公司以其上述行为表示接受陈军、周联迟延付款的行为，故对龙嘉公司的抗辩意见，法院不予采信。陈军、周联之付款行为系履行买卖合同的主要义务，龙嘉公司也收取了部分房款，故从双方签订的认购书以及双方的履约行为看，双方已经就系争房屋确立了房屋买卖合同关系，双方均应诚实守信，按约履行，由陈军、周联支付购房余款8，899，920元，龙嘉公司协助陈军、周联办理系争房屋的产权过户手续。关于房屋预测面积及实测面积

根据认购书的约定，陈军、周联应在2012年5月22日前补足定金至100万元，事实上陈军、周联该日仅补足至50万元定金，2012年6月3日陈军、周联支付5，453，068元房款也晚于认购书约定的6月2日。此外认购书载明上述情况下，龙嘉公司有权选择无条件将本认购书项下之物业转手他人（无需另行通知陈军、周联，本认购书亦得以自动解除），对此项条款，法院认为，龙嘉公司对陈军、周联的逾期付款行为有作出相应处置的选择权，但不排除龙嘉公司接受陈军、周联逾期付款并进一步履行认购书的情形。虽陈军、周联存在上述逾期付款行为，但龙嘉公司不仅予以了接受，并且向陈军、周联出具收据，对陈军、周联的付款行为进行了确认，故可视

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第33号上诉人（原审被告）上海龙嘉置业有限公司。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）陈军。被上诉人（原审原告）周联。两被上诉人之共同委托代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海龙嘉置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院……