返还原物纠纷 （2021）黔03民终1698号

本案的审理焦点在于案涉房屋是否系李德国、伍祖会所有，对于该争议焦点，李德国、伍祖会仅提交了原房屋宅基地使用权证明，但该房屋系2010年重建，李德国、伍祖会却未能提交证据证明系其重建，结合双方之间的家庭关系，李前兵、朱珠亦可能在属于李德国、伍祖会的宅基地上重建该房屋，因此仅以房屋宅基地使用权相关证据显然不足以证明案涉房屋系李德国、伍祖会所有。另外从李前兵、朱珠签订的离婚协议看，被告李前兵已确认案涉房屋系其二人所有，然而庭审中李前兵却表示该房屋系李德国、伍祖会所有，李前兵作为成年人，完全能够轻松地对房屋权属作出准确的判断，其前后矛盾的陈述明显有违常理。因此李德国、伍祖会提交的证据不足以证明其系案涉房屋所有权人，其主张李前兵、朱珠签订的离婚协议第四条无效及要求李前兵、朱珠返还房屋的请求缺乏事实依据，不予支持。据此，判决：驳回李德国、伍祖会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由李德国、伍祖会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。李德国、伍祖会提交播州区鸭溪镇乐理村村民委员会出具的《证明》，证明案涉房屋的所有权属于李德国、伍祖会二人。

本案的审理焦点在于案涉房屋是否系李德国、伍祖会所有，对于该争议焦点，李德国、伍祖会仅提交了原房屋宅基地使用权证明，但该房屋系2010年重建，李德国、伍祖会却未能提交证据证明系其重建，结合双方之间的家庭关系，李前兵、朱珠亦可能在属于李德国、伍祖会的宅基地上重建该房屋，因此仅以房屋宅基地使用权相关证据显然不足以证明案涉房屋系李德国、伍祖会所有。另外从李前兵、朱珠签订的离婚协议看，被告李前兵已确认案涉房屋系其二人所有，然而庭审中李前兵却表示该房屋系李德国、伍祖会所有，李前兵作为成年人，完全能够轻松地对房屋权属作出准确的判断，其前后矛盾的陈述明显有违常理。因此李德国、伍祖会提交的证据不足以证明其系案涉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1698号上诉人（原审原告）：李德国，男，1954年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：伍祖会，女，1954年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄守志，男，1951年8月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李前兵，男，1982年10月23日出生，汉……