民间借贷纠纷 （2016）川01民终7278号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回四川赣商项目投资有限公司的起诉。本院审理查明，赣商公司向一审法院起诉时，除提交了《四川众立兴置业有限公司股权转让协议》外，还提交了众立兴公司、黄凯、廖中华向赣商公司出具的《承诺函》两份，并明确表示其诉讼民间借贷的依据为该两份《承诺函》。该两份《承诺函》均注明“当发生争议无法协商解决时交由赣商公司所在地有管辖权人民法院管辖”。本院认为，本案赣商公司向一审法院起诉的依据除《四川众立兴置业有限公司股权转让协议》外，还有众立兴公司、黄凯、廖中华还向赣商公司出具的两份《承诺函》，《承诺函》虽然没有具体出具的时间，但根据《承诺函》的内容可以看出，该《承诺函》形成于股权

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回四川赣商项目投资有限公司的起诉。本院审理查明，赣商公司向一审法院起诉时，除提交了《四川众立兴置业有限公司股权转让协议》外，还提交了众立兴公司、黄凯、廖中华向赣商公

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终7278号上诉人（原审原告）四川赣商项目投资有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人黄建芳。委托代理人何光飞，四川高杨律师事务所律师。委托代理人敖冬玲，四川高杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川众立兴置业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人胥立军。委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄凯，……