生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙金民终字第1627号

对原、被告发生互殴，并致原告受伤及于2013年9月18日前被告已赔偿原告32000元，另在该日又支付一笔10000元的事实，双方均无异议，应予确认。那么该日被告是否再有一笔25000元现金，已支付原告是本案双方争议的焦点。原告出具的欠条与被告出具的收条、和解协议，均有原件，各自分别证明了“未付清”和“已付清”欠款的相反证据，没有足够的依据否定对方证据，已导致法律事实处于真伪不明状态。为此结合本案情况，应对各自证据的可信价值和证明力，采用证据优先原则和经验法则加以判断和确认。被告陈述：2013年9月18日上午10点12分左右到金东区人民检察院，然后跟原告及原告的朋友一起协商，大概11点多之前协商同意赔偿原告67000元。协商好了写了一张欠条。在吃饭之前11点左右给了原告现金10000元。大概12点又去银行取了10000元，银行卡是借来的，取了之后又回到检察院，我又问检察官“我们自己讲好的，每个月给原告钱，行不行”，检察官说不行的，大概1点左右。再问检察官后，就全部都付给原告25000元，把这些和解协议、谅解书、收据交给检察官。对此存在疑点：一、在三次开庭中，被告每次回答“从家里带现金多少

对原、被告发生互殴，并致原告受伤及于2013年9月18日前被告已赔偿原告32000元，另在该日又支付一笔10000元的事实，双方均无异议，应予确认。那么该日被告是否再有一笔25000元现金，已支付原告是本案双方争议的焦点。原告出具的欠条与被告出具的收条、和解协议，均有原件，各自分别证明了“未付清”和“已付清”欠款的相反证据，没有足够的依据否定对方证据，已导致法律事实处于真伪不明状态。为此结合本案情况，应对各自证据的可信价值和证明力，采用证据优先原则和经验法则加以判断和确认。被告陈述：2013年9月18日上午10点12分左右到金东区人民检察院，然后跟原告及原告的朋友一起协商，大概11点多之前协商

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1627号上诉人（原审被告）廖春财。被上诉人（原审原告）许云龙。上诉人廖春财为与被上诉人许云龙健康权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告许云龙于2014年7月11日起诉称：被告因故意伤害原告致轻伤，经金东区……