（2017）浙01行终622号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于条例第二条规定的政府信息。本案中，周忠达作为该刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，以政府信息公开名义提出的相应申请，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达不服江干公安局作出的《告知书》及杭州市公安局作出的《复议决定书》提出本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回周忠达的起诉。案件受理费50元，不予收取。原审原告周忠达不服一审裁定，向本院提起上诉称：2007年10月23日，江干公

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于条例第二条规定的政府信息。本案中，周忠达作为该刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，以政府信息公开名义提出的相应申请，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达不服江干公安局作出

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终622号上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人李建明，局长。委托代理人何海丰，该局民警。被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。法定代表人叶寒冰，局长。委托代理人徐震……