（2015）安中民三终字第588号

原告二人在庭审中放弃其第一项诉讼请求即依法确认原告二人就继承父亲李章拴位于林州市城郊乡白杨洼村的房产享有所有权，是原告对自己诉讼权利的自由处分，予以支持。对本案争议房产，原告提供的证据不能充分证明对该房产享有所有权，故原告请求被告三人停止对原告二人继承房产的侵权行为不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李宝英、李保聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宝英、李保聚负担。宣判后，上诉人李宝英、李保聚诉称，其对本案争议房产享有权利，一审对其证据没有采信、程序违法；其作为该争议房产的继承人对他人的行为具有权利主张权。请求撤销原判，发回重审或改判支持其在一审诉请，即被上诉人余九枝、李凤英、李有生停止对其二人继承房产的侵权行为。被上诉人余九枝、李凤英、李有生辩称，上诉人李宝英、李保聚对本案争议房产不享有所有权，更不享有使用权，几十年来一直由余九枝占有，其行为没有对李宝英、李保聚造成任何侵权。要求维持原判。被上诉人刘全生辩称，其和本案没有任何关系。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对本案争议房产双方所持分单不同，且上诉人李宝英、李保聚

原告二人在庭审中放弃其第一项诉讼请求即依法确认原告二人就继承父亲李章拴位于林州市城郊乡白杨洼村的房产享有所有权，是原告对自己诉讼权利的自由处分，予以支持。对本案争议房产，原告提供的证据不能充分证明对该房产享有所有权，故原告请求被告三人停止对原告二人继承房产的侵权行为不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李宝英、李保聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宝英、李保聚负担。宣判后，上诉人李宝英、李保聚诉称，其对本案争议房产享有权利，一审对其证据没有采信、程序违法；其作为该争议房产的继承人对他人的行为具有权利主张权。请求撤销原判，发回重审或改判

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第588号上诉人（原审原告）李宝英。上诉人（原审原告）李保聚。委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余九枝。被上诉人（原审被告）李凤英。被上诉人（原审被告）刘全生。委托代理人王存吉，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。原审第三人李有生。余九枝、李凤英、刘全生、第三人李有生共同委托代理人张青奇，河……