商品房销售合同纠纷 （2014）淮中民终字第0225号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案中，双方当事人的争议焦点为消防设施对原告使用房屋的影响以及原告在签订合同时是否明知。根据法律规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，经查，该消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，这是开发单位履行法定义务的表现，开发单位对该消防设施的存在没有过错；其次，原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，基于对公共利益的需求，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。综上，被告设立消防设施的行为并不构成合同履行的瑕疵，也未对原告的经营造成重大影响，原告要求被告赔偿损失3万元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告张有余的诉讼请

原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案中，双方当事人的争议焦点为消防设施对原告使用房屋的影响以及原告在签订合同时是否明知。根据法律规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，经查，该消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，这是开发单位履行法定义务的表现，开发单位对该消防设施的存在没有过错；其次，

江苏省淮安市中级人民法院发文稿纸签发：会签：主办单位负责人：核稿:事：事由拟稿人：江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0225号上诉人（原审原告）张有余。委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。法定代表人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人陈志云，该公司经理。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所……