加工合同纠纷 （2014）岳中民一终字第763号

本案二审争议的焦点为，冯海新与杨柳之间是否存在加工承揽关系以及原审判决认定杨柳尚未支付的加工费是否正确。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，冯海新为证明其与杨柳存在加工承揽关系提交了自己记录的杨柳提供的原材料明细以及自己记录的加工外筒明细，其中在冯海新提供的原材料明细中，详细记载了从2013年3月2日起至2013年12月5日止每一笔来纸情况，与冯海新记录的每一笔加工外筒明细在时间上能够吻合，另由于冯海新记录的每笔加工外筒明细上均有定作人杨柳本人或者其聘请的工作人员签字，一审中上诉人对上述记录的真实性也无异议，虽然被上诉人自记的与上诉人之间的往来并不符合现代企业之间的操作规范，但根据事发地的民情风俗，冯海新提供的明细符合本案的客观情况能够印证上诉人与被上诉人之间确实存在加工承揽的关系。上诉人称其与被上诉人

本案二审争议的焦点为，冯海新与杨柳之间是否存在加工承揽关系以及原审判决认定杨柳尚未支付的加工费是否正确。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，冯海新为证明其与杨柳存在加工承揽关系提交了自己记录的杨柳提供的原材料明细以及自己记录的加工外筒明细，其中在冯海新提供的原材料明细中，详细记载了从2013年3月2日起至201

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第763号上诉人（原审被告）杨柳，个体户。委托代理人吉文帮，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯海新，个体户。委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。原审被告谢祥葛（曾用名谢祥各），个体户。上诉人杨柳因与被上诉人冯海新，原审被告谢祥葛加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第503……