（2014）洪民三终字第261号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，上海红双喜公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存，在无相反证据的情况下，一审法院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品系由鸿利文体百货所销售。上海红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，上海红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下，予以确认，即确定涉案产品系侵犯上海红双喜公司“红双”及“DHS”商标专用权的侵权产品。依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的构成侵犯注册商标专用权，而销售此类商品的行为亦构成商标侵权。上海红双喜公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。鸿利文体百货未经上海红双喜公司许可，销售带有与涉案商标相同标识的商品，构成商标侵权，依法应

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，上海红双喜公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存，在无相反证据的情况下，一审法院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品系由鸿利文体百货所销售。上海红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，上海红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下，予以确认，即确定涉案

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第261号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路4022号56室，组织机构代码：60733894－8。法定代表人：黄勇武，系公司董事长。委托代理人：单荣、程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利，女，汉族。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被上诉人黄利侵害商标权纠纷一……