提供劳务者受害责任纠纷 （2014）同民终字第445号

原告孟先锋与被告郝俊之间存在承揽关系。但原告孟先锋在工作过程中因自己的过失受伤，被告郝俊不存在过错，依照《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告郝俊不承担赔偿责任。原告孟先锋的诉求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告孟先锋对被告郝俊的诉讼请求。案件受理费2928元，由原告孟先锋负担。宣判后，原审原告孟先锋不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人郝俊赔偿其经济损失131381.8元。其主要理由是：一、被上诉人郝俊2012年8月28日与大同市南郊区新泉文博广场签订了承揽协议，承揽了对方魏都书画城店面装饰工程。从双方的资质情况看，被上诉人郝俊是云冈石窟研究院雕塑研究室的职工，美术设计是其专业，定作人是出于对被上诉人郝俊个人资质能力的认可方将门面装修工程承揽给被上诉人郝俊。而上诉人孟先锋只是会简单木工活的打工者，从能力上并不具备承揽整个装修工程中任何一个环节的资质，而且在整个装修工程中，由被上诉人郝俊提供全部材料、设备，上诉人孟先锋只是按照被

原告孟先锋与被告郝俊之间存在承揽关系。但原告孟先锋在工作过程中因自己的过失受伤，被告郝俊不存在过错，依照《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告郝俊不承担赔偿责任。原告孟先锋的诉求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告孟先锋对被告郝俊的诉讼请求。案件受理费2928元，由原告孟先锋负担。宣判后，原审原告孟先锋不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人郝俊赔偿其经济损失131381.8元。其主要理由是：一、被上诉人郝俊2012年8月28日与大同市南郊

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第445号上诉人（原审原告）孟先锋。委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝俊。委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。上诉人孟先锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟先锋及其委托代理人白金丽、……