买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4780号

本案的争议焦点为本案的债权人为楼烽还是浙江省诸暨市三佳服饰有限公司，债务人为吴云春还是上海墨森尼服饰有限公司。第一，关于本案债权人是否为楼烽？浙江省诸暨市三佳服饰有限公司在审理过程中向该院提供证明一份，以证明浙江省诸暨市三佳服饰有限公司从未与吴云春发生加工业务往来，楼烽与吴云春之间的1460000元加工费与该公司无任何关系，但公司与楼烽之间存在加工业务关系。吴云春经书面质证，对该证明不予认可，认为楼烽与浙江省诸暨市三佳服饰有限公司存在利害关系，该份证言不能单独作为认定案件事实的证据。该院认为，1、日常民间交易中，欠条是证明双方存在欠款往来和欠款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，否认其证明力应审慎，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。本案中，楼烽持有吴云春出具的欠条原件，且结合吴云春提供的QQ聊天记录等内容，能都对欠条形成过程、交付地点等信息予以确定，且欠条内容也载明系“欠楼烽货款”，有表明本案欠款债权人为楼烽之意。2、浙江省诸暨市三佳服饰有限公司出具的证明亦载明其与吴云春之间未发生过任何业务上的往来，与欠条记载的内容亦能相互印证。退一步讲，

本案的争议焦点为本案的债权人为楼烽还是浙江省诸暨市三佳服饰有限公司，债务人为吴云春还是上海墨森尼服饰有限公司。第一，关于本案债权人是否为楼烽？浙江省诸暨市三佳服饰有限公司在审理过程中向该院提供证明一份，以证明浙江省诸暨市三佳服饰有限公司从未与吴云春发生加工业务往来，楼烽与吴云春之间的1460000元加工费与该公司无任何关系，但公司与楼烽之间存在加工业务关系。吴云春经书面质证，对该证明不予认可，认为楼烽与浙江省诸暨市三佳服饰有限公司存在利害关系，该份证言不能单独作为认定案件事实的证据。该院认为，1、日常民间交易中，欠条是证明双方存在欠款往来和欠款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，否认其证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4780号上诉人（原审被告）：吴云春，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：战卫光，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼烽，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。上诉人吴云春因与被……