确认合同效力纠纷 （2017）渝02民终2202号

易江上诉主张杨宗霖没有向汇农公司提供借款，杨宗霖与汇农公司签订的《借款合同》没有实际履行，《债务确认书》和《借款结算协议》因重大误解属于依法可撤销的合同、协议的理由不能成立。首先，汇农公司是与杨宗霖签订的《借款合同》，而没有与杨建国签订过借款合同；《借款合同》中明确约定借款转账到汇农公司农村商业银行尾号为“1374”账户，汇农公司该账户于《借款合同》签订当日收到200万元，虽然该款是由杨建国转账支付，但杨建国与杨宗霖是父子关系，杨建国已经说明是应杨宗霖的请求向汇农公司账户支付200万元，更为重要的是汇农公司在收到该笔200万元后，亦于当日向杨宗霖出具了收到杨宗霖借款200万元的《收条》，以上事实和证据，足以证明汇农公司与杨宗霖签订的《借款合同》已经生效和履行。其次，易江提交的汇农公司的记账凭证等证据，来源于借款人汇农公司单方制作的内部财务账簿；易江提交的汇农公司向杨建国出具的《借据》复印件，有悖于常理，均不足以否定汇农公司与杨宗霖签订的《借款合同》和出具的《收条》，也不足以证明汇农公司是向杨建国借款200万元。第三、杨宗霖与汇农公司签订的《借款合同》中，约定易江和汇农公司法定代表人唐蓉

易江上诉主张杨宗霖没有向汇农公司提供借款，杨宗霖与汇农公司签订的《借款合同》没有实际履行，《债务确认书》和《借款结算协议》因重大误解属于依法可撤销的合同、协议的理由不能成立。首先，汇农公司是与杨宗霖签订的《借款合同》，而没有与杨建国签订过借款合同；《借款合同》中明确约定借款转账到汇农公司农村商业银行尾号为“1374”账户，汇农公司该账户于《借款合同》签订当日收到200万元，虽然该款是由杨建国转账支付，但杨建国与杨宗霖是父子关系，杨建国已经说明是应杨宗霖的请求向汇农公司账户支付200万元，更为重要的是汇农公司在收到该笔200万元后，亦于当日向杨宗霖出具了收到杨宗霖借款200万元的《收条》，以上事

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2202号上诉人（原审原告）：易江，男，汉族，1965年2月6日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宗霖，男，汉族，1978年10月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。上诉人易江因与被上诉人杨宗霖确认合同效力纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院……