盗窃 （2014）阳中法刑二终字第16号

原审被告人周志冲、陈鉴无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，并有因盗窃被判处刑罚的前科劣迹，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审认定原审被告人周志冲、陈鉴犯盗窃罪的审判程序合法，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二原审被告人在部分盗窃事实中，被害人所报失盗金额认定证据存疑，根据有利于被告人原则，原审就低认定盗窃数额为194135元，本院予以支持，阳春市人民检察院提出二原审被告人的盗窃数额应按指控数额认定的意见，本院不予采纳；二原审被告人在阳江地区（二类地区）入户作案，认定的盗窃总金额未达到《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额特别巨大”或“其他特别严重情节”，原审对二原审被告人判处十年以上有期徒刑，适用刑罚不当，检察机关为此提出的抗诉意见，本院予以采纳，并对二原审被告人予以重新量刑。二原审被告人在归案后，认罪态度较好，本案侦查期间已冻结的存款，可退赔给被害人，对原审被告人周志冲、陈鉴可酌情从轻处罚。原审被告人陈鉴在共同犯罪中作用相对较小，可比照周志冲从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四

原审被告人周志冲、陈鉴无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，并有因盗窃被判处刑罚的前科劣迹，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审认定原审被告人周志冲、陈鉴犯盗窃罪的审判程序合法，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二原审被告人在部分盗窃事实中，被害人所报失盗金额认定证据存疑，根据有利于被告人原则，原审就低认定盗窃数额为194135元，本院予以支持，阳春市人民检察院提出二原审被告人的盗窃数额应按指控数额认定的意见，本院不予采纳；二原审被告人在阳江地区（二类地区）入户作案，认定的盗窃总金额未达到《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额特别巨大”或“

广东省阳江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳中法刑二终字第16号抗诉机关广东省阳春市人民检察院。原审被告人周志冲，男，1958年9月12日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，住广东省阳春市。因犯盗窃罪于1997年7月29日被阳春市人民法院判处有期徒刑6年，2002年2月21日刑满释放；因本案于2013年1月5日被阳春市公安局抓获并被刑事拘留，同年2月5日经阳春市人民检察院批准被依……