民间借贷纠纷 （2017）粤07民终2261号

本案立案案由为典当纠纷，但双方当事人之间实质为民间借贷关系，不具备典当的形式，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：赵崇昌是否应偿还富通公司借款本金、利息以及数额是多少。关于赵崇昌是否应偿还富通公司借款本金、利息以及数额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，涉案两份《抵押借款合同》、《收据》及《网上银行电子回单》证明双方之间的借款事实，且双方之间的借贷行为没有违反法律的强制性规定，故原审法院依法认定富通公司与赵崇昌之间的民间借贷法律关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的

本案立案案由为典当纠纷，但双方当事人之间实质为民间借贷关系，不具备典当的形式，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：赵崇昌是否应偿还富通公司借款本金、利息以及数额是多少。关于赵崇昌是否应偿还富通公司借款本金、利息以及数额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2261号上诉人（原审原告）：江门市富通典当有限公司，住所地：江门市江海区五邑路。法定代表人：谭彩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鉴铭、黄健嫦，均系广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵崇昌，男，汉族，住江门市江海区，被上诉人（原审被告）：张艳仪，女，汉族，住江门市蓬江区，上诉人江门市富通典当有限公司（简称富通公司）因与……