民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第801号

被上诉人对上诉人所提交上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。综合全案证据，本院认为上述证据仅能证明上诉人购买的房产、银行贷款以及潘祖泉因赌博被行政拘留情况，与本案不具有关联性，且亦不能证明上诉人抗辩本案债务不存在的主张，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人主张没有向被上诉人借款本金278400元是否有事实和法律依据？2、上诉人潘祖泉、蔡伙娣应否共同承担清偿责任？本院认为，一、关于上诉人主张没有向被上诉人借款本金278400元是否有事实和法律依据的问题。上诉人潘祖泉向被上诉人许律平、许撰借款共计278400元的事实，有潘祖泉分别于2011年12月5日、2011年12月17日、2012年4月2日、2013年4月25日、2013年6月13日、2013年12月27日、2014年10月31日出具的《借据》予以证实，足以认定潘祖泉与许律平、许撰间形成了债权债务关系，潘祖泉应按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，履行

被上诉人对上诉人所提交上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议。综合全案证据，本院认为上述证据仅能证明上诉人购买的房产、银行贷款以及潘祖泉因赌博被行政拘留情况，与本案不具有关联性，且亦不能证明上诉人抗辩本案债务不存在的主张，故对上述证据的证明力，本院不予采信。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人主张没有向被上诉人借款本金278400元是否有事实和法律依据？2、上诉人潘祖泉、蔡伙娣应否共同承担清偿责任？本院认为，一、关于上诉人主张没有向被上诉人借款本金278400元是否有事实和法律依

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第801号上诉人（一审被告）潘祖泉，个体工商户。上诉人（一审被告）蔡伙娣，个体工商户。被上诉人（一审原告）许律平，私营业主。被上诉人（一审原告）许撰，私营业主。上诉人潘祖泉、蔡伙娣因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议……