保险纠纷 （2017）苏05民终7501号

人保苏州市分公司在接到报险后未能及时勘察定损致报险事故性质、原因难以确定，因此判定保险人的保险责任。人保苏州市分公司认为该判决理由无法律依据，是偏袒一方判决的借口。根据前述分析，现有证据基本可以证明死者为高血压导致脑干出血死亡，死亡原因明确，或至少更具有说服力，而非事故性质不清。本案并非财产损失保险而需要现场查勘确定损失范围和金额，查勘定损并非本案确定死亡原因的必要和唯一途径。再者，本案的争议事实是死者是否从车上跳下摔倒致伤而亡，无论人保苏州市分公司是否现场查勘，相信均不能改变这一争议焦点。综上，人保苏州市分公司认为一审认定事实不清，判决不公。故依法提起上诉，请求二审法院查明事实，维护人保苏州市分公司的合法权益。浦加模、郁才英、郁某1、浦某1、浦某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、被上诉人已举证证明被保险人死亡系因意外事故导致。被上诉人提交的被保险人苏州九龙医院门诊病历、出院记录、苏州大学附属第一医院出院小结、以及证人郁某2、刘某的证人证言。已初步证明了被保险人从车上跳下不慎撞到头部摔坐地上，导致受伤送医就诊，最终不治身亡。二、人保苏州市分公司无证据

人保苏州市分公司在接到报险后未能及时勘察定损致报险事故性质、原因难以确定，因此判定保险人的保险责任。人保苏州市分公司认为该判决理由无法律依据，是偏袒一方判决的借口。根据前述分析，现有证据基本可以证明死者为高血压导致脑干出血死亡，死亡原因明确，或至少更具有说服力，而非事故性质不清。本案并非财产损失保险而需要现场查勘确定损失范围和金额，查勘定损并非本案确定死亡原因的必要和唯一途径。再者，本案的争议事实是死者是否从车上跳下摔倒致伤而亡，无论人保苏州市分公司是否现场查勘，相信均不能改变这一争议焦点。综上，人保苏州市分公司认为一审认定事实不清，判决不公。故依法提起上诉，请求二审法院查明事实，维护人保苏州

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦加模，男，1949年11月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：郁才英，女，1952年6月2日出生，……