金融借款合同纠纷 （2017）川01民终6614号

1.中行金堂支行与彭勇军、邓君签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约定履行了合同义务，彭勇军、邓君未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故对中行金堂支行要求归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。2.关于律师费的问题。根据双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，彭勇军、邓君未履行还款义务，中行金堂支行为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）由彭勇军、邓君负担。故对中行金堂支行要求承担律师费的主张，予以支持。3.关于抵押权优先受偿的问题。本案中，彭勇军、邓君自愿以其共同所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。现彭勇军、邓君未按约还本付息，中行金堂支行要求就该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和

1.中行金堂支行与彭勇军、邓君签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约定履行了合同义务，彭勇军、邓君未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故对中行金堂支行要求归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。2.关于律师费的问题。根据双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，彭勇军、邓君未履行还款义务，中行金堂支行为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）由彭勇军、邓君负担。故对中行金堂支行要求承担律师费的主张，予以支持。3.关于抵押权优先受偿的问题。本案中，彭勇军、邓君自愿以其共同所有的房屋作为该笔借款的抵

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6614号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。负责人：谭娟，行长。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭勇军，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省金堂县。被上诉人（一审被告）：邓君，女，汉族，1973年10……