保证合同纠纷 （2019）浙01民终8288号

本案的争议焦点为朱跃铨为赛利迪公司提供担保而产生的债务能否认定为孙丰艳和朱跃铨的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱跃铨为赛利迪公司提供担保而产生的债务，孙丰艳既没有签字确认，事后也没有追认，该债务也显然超出家庭日常生活所需。而大华公司所提供的证据并不能证明朱跃铨所负的上述债务系用于夫妻双方共同决定生产的经营事项，或是该债务用于生产经营且孙丰艳分享了经营收益。尽管孙丰艳系赛利迪公司占股3.33%的股东，但并无证据表明孙丰艳实际参与了公司经营，大华公司也确认在与赛利迪公司的业务往来中未与孙丰艳接触。孙丰艳具有正当职业，有合理的收入，并提供了证据证明其在2015年所购买的坐落于杭州市上城区的房屋所用资金并非来自于赛利迪

本案的争议焦点为朱跃铨为赛利迪公司提供担保而产生的债务能否认定为孙丰艳和朱跃铨的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱跃铨为赛利迪公司提供担保而产生的债务，孙丰艳既没有签字确认，事后也没有追认，该债务也显然超出家庭日常生活所

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8288号 上诉人（原审原告）：浙江大华科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。 法定代表人：傅利泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任澍，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙丰艳，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省……