建设工程合同纠纷 （2015）安中民三终字第236号

城建建设公司与市供销社签订的承建棉麻公司家属楼和综合服务楼以及城建建设公司承建的附加工程，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。根据合同相对性原则，市供销社作为合同一方当事人，应承担支付工程款的义务；而棉麻公司作为市供销社的下级部门，系该工程的具体使用者，且棉麻公司在已支付的工程款中支付了大部分工程款，故棉麻公司应与市供销社共同承担支付工程款的义务。城建建设公司的代表与市供销社的代表在2006年4月26日历经数年达成了对账清单，本案不超诉讼时效。对账单确认所欠工程款1148740.93元包括了有争议的两项合款金额为230777.45元。对于有争议的两笔工程款合款230777.45元，没有得到发包方的确认，本院不予支持。故棉麻公司应支付城建建设公司工程款917963.48元及利息。本案中两份协议均约定“验收交付使用后，10日内结清工程价款”，但棉麻公司未经验收就擅自使用，故利息应按建设工程实际交付之日计付。因工程是陆续投入使用，棉麻公司称1994年全部入住，结合实际情况，本院推定工程实际交付之日最迟时间为1994年1月1日，故利息应从1994年1

城建建设公司与市供销社签订的承建棉麻公司家属楼和综合服务楼以及城建建设公司承建的附加工程，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。根据合同相对性原则，市供销社作为合同一方当事人，应承担支付工程款的义务；而棉麻公司作为市供销社的下级部门，系该工程的具体使用者，且棉麻公司在已支付的工程款中支付了大部分工程款，故棉麻公司应与市供销社共同承担支付工程款的义务。城建建设公司的代表与市供销社的代表在2006年4月26日历经数年达成了对账清单，本案不超诉讼时效。对账单确认所欠工程款1148740.93元包括了有争议的两项合款金额为230777.45元。对于有争议的两笔

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第236号上诉人（原审被告）安阳市供销合作社。法定代表人朱耀君，职务主任。委托代理人牛红生，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）安阳市棉麻公司，法定代表人逯建新，职务经理。委托代理人刘学军，安阳市棉麻公司党委书记。委托代理人王保江，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）河南城建建设集团有限公司，法定代表人……