买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8299号

围绕海欣公司、诺曼帝公司及长毛绒公司在庭审中的诉辩意见，本案主要争议在于：海欣公司与诺曼帝公司之间是否存在债权债务关系。海欣公司向一审法院提供由诺曼帝公司股东王家荣手写的还款计划和盖有诺曼帝公司印章的还款计划各一份，两份还款计划均确认诺曼帝公司尚欠长毛绒公司货款50,014.21美元，并约定于2014年12月30日之前归还。海欣公司就诺曼帝公司向长毛绒公司出具还款计划的问题，向法庭作了说明，并由长毛绒公司在庭审中明确其与诺曼帝公司之间的贸易款项已经结清，诺曼帝公司出具给长毛绒公司还款计划是基于与海欣公司之间的贸易关系而产生。诺曼帝公司则坚持认为，两份还款计划出具的目的并非是确认欠款，是在海欣公司的要求下，协助海欣公司和长毛绒公司做账用。一审法院认为，根据证据规则规定，就诺曼帝公司辩解意见其有义务提供证据予以证明，但诺曼帝公司未提供任何证据。本案中还款计划书有两份，一份的签署人为公司的股东王家荣，另一份加盖公司的公章。王家荣是企业的投资人，具有民事行为能力，应当能够判断并理解签订还款计划的后果。故其签署的还款计划即代表诺曼帝公司对所欠金额的认可；其次，就欠款金额的形成，海欣公司同样作出了

围绕海欣公司、诺曼帝公司及长毛绒公司在庭审中的诉辩意见，本案主要争议在于：海欣公司与诺曼帝公司之间是否存在债权债务关系。海欣公司向一审法院提供由诺曼帝公司股东王家荣手写的还款计划和盖有诺曼帝公司印章的还款计划各一份，两份还款计划均确认诺曼帝公司尚欠长毛绒公司货款50,014.21美元，并约定于2014年12月30日之前归还。海欣公司就诺曼帝公司向长毛绒公司出具还款计划的问题，向法庭作了说明，并由长毛绒公司在庭审中明确其与诺曼帝公司之间的贸易款项已经结清，诺曼帝公司出具给长毛绒公司还款计划是基于与海欣公司之间的贸易关系而产生。诺曼帝公司则坚持认为，两份还款计划出具的目的并非是确认欠款，是在海欣公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8299号上诉人（原审被告）：上海诺曼帝进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-286室。法定代表人：邹群，总经理。委托诉讼代理人：王家荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海海欣集团股份有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路688号。法定代表人：俞锋……