买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终24号

原告提交的证据不能证明被告尚欠原告货款1507166.1元。其一，原告提交的合同传真件系复印件、对账单系复印件缩印件，不符合法定的证据形式，且被告未到庭质证，对其真实性本院无法确认。其二，原告虽提交了部分过磅单为原件，但因原告提交的涉案合同系复印件，且该过磅单上并无产品的型号、规格、价格，过磅单与涉案合同的关联性无法确认。其三，原告称合同传真件找不到，对账单丢失，过磅单也部分丢失，与正常的商业交易行为有违。其四，原告虽提交其开具的发票，但销售发票并不能代表合同的履行情况及欠款的情况。综上，原告现有证据不能证明其主张，故，对其诉求，不予支持。原告可在取得证据后，另行主张其权利。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条之规定判决：驳回原告江苏武进不锈股份有限公司的诉讼请求。案件受理费18858元，由原告江苏武进不锈股份有限公司负担。上诉人江苏武进不锈股份有限公司不服原审判决上诉称，1.一审中上诉人提供了双方买卖合同、订货清单、发货清单、过磅单、对账函及发票等证据，虽然部分证据是复印件、缩印件，但整套证据己经组成完整的证据链，足以证明双

原告提交的证据不能证明被告尚欠原告货款1507166.1元。其一，原告提交的合同传真件系复印件、对账单系复印件缩印件，不符合法定的证据形式，且被告未到庭质证，对其真实性本院无法确认。其二，原告虽提交了部分过磅单为原件，但因原告提交的涉案合同系复印件，且该过磅单上并无产品的型号、规格、价格，过磅单与涉案合同的关联性无法确认。其三，原告称合同传真件找不到，对账单丢失，过磅单也部分丢失，与正常的商业交易行为有违。其四，原告虽提交其开具的发票，但销售发票并不能代表合同的履行情况及欠款的情况。综上，原告现有证据不能证明其主张，故，对其诉求，不予支持。原告可在取得证据后，另行主张其权利。原审法院根据最高人

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终24号上诉人（原审原告）：江苏武进不锈股份有限公司。住所地：江苏省常州市郑陆镇武澄西路*号。法定代表人：朱国良，总经理。委托代理人：羊峰，江苏正气浩然律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所实习律师，（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东天宏新能源化工有限公司。住所地：山东省博兴县开发区博城五路……