（2017）黔26行终16号

一、关于本案是否可作行政案件受理、原告是否可以变更诉讼请求及案涉《国有土地使用权出让合同》纠纷法律适用问题。第一，本案是否可作为行政案件受理的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。”土地行政主管部门对土地的管理和监督工作，是行政职责，签订《国有土地使用权出让合同》也是土地行政主管部门的一项行政职责，此类合同内容并非民事权利义务，更多的是当事人双方行政法上的权利义务。为此，本案被告镇远县国土资源局与原告新鸿基公司签订《国有土地使用权出让合同》（补办出让手续）也是被告对镇远县的国有土地进行管理，行使行政职责。原、被告双方所签订的《国有土地使用权出让合同》具有行政协议的性质，双方因该合同所产生的争议属行政案件的受理范围。第二、原告是否可以变更诉讼请求的问题。《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中规定，案由适用范围和确定时间，在立案审查阶段，可以根据当事人的起诉确定初步案由。在审理阶段，如果发现初步确定的案由不准确时，应当根据审理后

一、关于本案是否可作行政案件受理、原告是否可以变更诉讼请求及案涉《国有土地使用权出让合同》纠纷法律适用问题。第一，本案是否可作为行政案件受理的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。”土地行政主管部门对土地的管理和监督工作，是行政职责，签订《国有土地使用权出让合同》也是土地行政主管部门的一项行政职责，此类合同内容并非民事权利义务，更多的是当事人双方行政法上的权利义务。为此，本案被告镇远县国土资源局与原告新鸿基公司签订《国有土地使用权出让合同

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终16号上诉人（原审原告）：贵州省黔东南州新鸿基房地产开发有限公司，住所地：镇远县羊坪镇响水村燕子岩。法定代表人:蓝鸿泽，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。原审被告：镇远县国土资源局，住所地镇远县民生街。法定代表人:李跃春，该局局长。第三人：雷帮桦，男，1967年8月13日出生，苗族，……